看不见的逻辑：为什么我认为LOL不如DOTA

　　问题来了。比赛开始的时候，由于阵容的选择，双方可能已经不平衡了。或者一开始是平衡的，但是很快某项随机因素打破了平衡。起初优势很小，但是在正反馈作用的激励下，优势迅速放大，很快比赛就进入了垃圾时间。而且在lol中，缺乏有效的补给、逃生和支援手段更加剧了这种状况。

　　与资源逻辑一致的是道具的设计。DOTA中有一些性价比高的中低档装备如护腕、战鼓、梅肯等，这些装备成型迅速，帮助资源紧张的玩家(不只是劣势方)站稳脚根，在团队中发挥作用，使得资源优势在装备优势上的体现打了折扣(用现实中的逻辑来理解，就是边际收益递减，边际成本递增，也是一种反馈机制)。而在lol中缺乏这类设计，资源的优势与装备的优势直接画上等号。

　　在DOTA中，击杀固然很重要，但更多的激励因素与迅速成型的中低档装备使劣势方有了更多的选择，削弱了暂时的局势对最终结局的影响，使得比赛更加多姿多彩。

　　在游戏中，我们能够看到画面、角色、技能、一场战斗，我们很难看到背后的逻辑。在寻找为什么我认为lol不够好的答案时，我有意避开了那些看得见的，也是容易被反驳的部分(尽管我相当讨厌召唤师的设定)，刻意去寻找那些难以辩驳的设计缺憾。

　　正因如此，我的答案是狭隘的。它可以解释我的主观偏见，但不足以解释一切，至少不能解释为什么我仍然继续玩lol——正如在面对必败的局势时，有时候我们选择认输，重新来过，有时候却还是会选择苟延残喘，侥幸于万一。

　　另一方面，我也不认为以上已经穷尽了各种值得讨论的逻辑，比如深渊权杖这类装备的设计，虽然它有适用的场合，但是是否符合装备设计的一般原则呢?

　　尽管如此，我希望我的答案对于回答另一个问题——如何使一个东西更好——有所帮助。

　　“使沙漠更加美丽的，就是在某个角落里，藏着一口井……”

　　“是的，无论是房子，星星，或是沙漠，使它们美丽的东西是看不见的!”

　　——《小王子》